岡根弁護士のぼやき論壇｜ページ 4

ただいま当番待機中

岡根竜介 (2013年11月26日 16:02)

今日は、当番弁護士に当たっているので、朝からずっと事務所で待機。

当番弁護士は、たしか１９９２年（大分県と福岡県で始まった２年後）に全国の各弁護士会で取り組まれるようになっています。　土日も含めて、逮捕、勾留された被疑者がいた場合、待機している弁護士が初回の接見を無料で行う（費用は弁護士会費から賄われる）という制度で、これにより、少しは不当な捜査などの人権侵害をくい止められた場面があったものと思われます。

　かつては、弁護人が接見するのにもいろんな妨害があったようですが（今も時々起こっています）、これまでの時には国賠訴訟を起こすなどの行動で、自由に会える枠がどんどん広がってきています。

　弁護士登録して２～３年の頃、土日の待機中、当番弁護士専用ダイヤルの録音を聞いて、かけ直し、用件を聞くと、法律相談だったりしたこともあり、当番弁護士はそういうことには対応できない、とお断りして怒鳴られたこともありました。　このところは、体制も変わり、直接対応することは少なくなってきたので、そういうトラブルは減ってきています。　

　最近は、犯罪数も減ってきているのでしょう。　かつては、１日３件を超えることもあった（土曜日の電話で１０件を超える依頼の留守電が入っていたこともありました。）のですが、このところ、１日待機して１件もないことが増えてきました。１日の待機している弁護士の数も増えてきているので、回ってこないということもあるようですが、それを差し引いても、要請の数は減ってきている印象です。

　今日も、今のところまだありません。　このところ、多いのが、午後４時５０分以降の要請です。午後５時までが待機時間なので、今日はないんだ、と思ったところに入ってくるというものです。　それが遠方だったりすると、ちょっとなぁ、という気分になってしまいます。

　それで、１時間以上かけて駆けつけたら、猫が心配だったからえさをあげたかどうか確認して？なんていう要件だと、うーん・・・　ま、不安を少しでも解消することも重要な役目だからと納得させつつ･･･　真っ暗な帰り道、どこかでラーメンでも食べて帰るか。

これでは弁護ができない・・・（秘密保護法）　

岡根竜介 (2013年11月20日 10:56)

特定秘密保護法が国会で議論されている。　「秘密が守られるんだからいいんじゃない。」なんて思っていたら大間違い。　誰から何を守るのか、というと、国民から国家の情報を知られないこと、要するに、国などの情報を（主権者である）国民から秘密にしてしまおうという内容だ（米国にはその情報は流すんですけどね）。

そもそも、今こんな法律は必要がない。　廃案しかないのだけれど、万が一通ってしまったらどういうことになるのだろうか。刑事弁護との関係で考えてみる。　

まず、何が秘密かが明らかにならない（「何が秘密か？それが秘密です」）という状況において、取材したり報道した内容が、秘密に該当してしまっていたら、場合によっては、犯罪となって１０年以下の懲役になってしまう（これだけで萎縮してしまい、まともな報道はできなくなろう。権力監視が不可能になる）。

その裁判の中でも、何が秘密なのかは、（本人はもとより）弁護人にも一切明らかにはされない。

検察官は、秘密の内容が書かれていない起訴状を読み上げる。　そこで、弁護人から「秘密」の内容を問いただそうとしても　「特定秘密に指定されている以上、明らかはにできない」　となってしまう。

裁判所も、秘密については、指定されているかどうか以上には突っ込めないまま、「秘密であると推認できる」として有罪としてしまうことになる。

これでは、刑事弁護として何もできないことになってしまう。

刑事訴訟の大原則である「疑わしきは被告人の利益に」（いまでも機能してないが･･･）は全く殺されたも同然となる。

こんな恐ろしい法律を制定させてはならない。

こんな時に・・・

岡根竜介 (2013年11月13日 12:02)

やっとで来た！　と思ったのが、ＡＭ１：００　　

さてこれで帰ろう、と自転車を取りに行く（ヒザ痛でジョギングにドクターストップがかかってしまったため、ここ２ヶ月は自転車通勤）。

で、こぎ出すと、なぜか重い。　尋常なく重い。　もしやと思い後輪を見ると、かなり空気が抜けている。　あかん。　こんな時にパンクかよ。　とやむなく、自転車を置きに戻る。

仕方なく、とぼとぼ歩いて帰る。　普段なら、歩くときでも１㎞１０分弱のペースで歩いていたが、この前、歩いて通勤をと思ったら３㎞地点で、膝が痛くて歩けなくなった。　なので今回はゆるゆると帰る。　結局、家に辿り着いたのは、２時をまわっていた。　

娘のお下がりの自転車なので、結構タイヤにもぼろが来ている。　劣化してひびも入っている。　やむを得ないのでタイヤごと交換した。　５１１０円。　痛い出費。

でも、自転車をこぎ出すと、ものすごく軽く感じる。　ちょっとうれしい。　地下鉄乗って１０日往復したと思ったら元は取れるか。

自転車屋さんから出るとき店員さんから一言「ブレーキパッド、かなり擦り切れてますから、交換して下さいね」　　これで、チェーン、タイヤに引き続き、ブレーキまで交換か…　結構お下がりでも掛かるものだ。　

実況見分調書の落とし穴

岡根竜介 (2013年10月16日 18:25)

交通事故が起こると、多くの場合、どのような事故だったのかを明らかにするために、実況見分調書が作成される。　よくあるのが、「最初に相手の車を発見したのが①の位置で、そのとき相手の車はＡの位置にいました。」「私が危険を感じたのは②、そのときの相手はＢ」「ブレーキをかけたのが③」・・・・・

というように続くパターンのもの。

　このような場合、発見してブレーキを踏んだのは、ほぼ同じ地点となっていることが多い。　しかも、それが、ブレーキ痕の着いている場所辺りであることが多かったりする。

運転免許を持っている人なら、免許講習などでよくわかっていると思うが、ブレーキを踏もうとして実際にブレーキがきき出す（そこからしかブレーキ痕は着かない）のは、数メートル先となる。　空走距離といわれる危険を察知しブレーキペダルを踏み込むまでの時間があるからだ。　時速５０キロメートルでは、約１４メートルの空走距離があるといわれる。

　しかし、実際の実況見分調書を見ると、この空走距離を無視したものがかなりある。　まぁ、そもそも、最初に相手を派遣した位置は？　なんて聞かれた、正確にその場所を指示できるような人はまずいない。　急ブレーキなんて必死になっているんだから、ブレーキを踏んだ位置なんて覚えている方が不思議なくらいだろう。

　ところが、これが一旦調書としてできあがってしまうと、かなりいい加減な図面でも裁判の場ではそれがそのまま通用してしまう。　物理的にあり得ないんじゃないか、というような車の傾きになっていたとしても、それがそのまま事実認定の前提となってしまう。

なので、実況見分調書に立ち会わざるを得なくなったような場合には、たとえ実際とは相当異なっていても一旦できた調書の内容が「真実」として扱われるということを覚悟しなくてはならない。

　少しでも、そんな思いをしないためにも、また無駄な争いを避けるためにも、車の標準装備としてドライブレコーダーの設置を検討するような時期にきているように思われる。　

風立ちぬ

岡根竜介 (2013年7月19日 19:37)

ジブリ映画が２０日から公開されます。

映画館に足を運ぼう。

その宮崎駿監督の、スタジオジブリの小冊子『熱風』７月号に寄稿している記事、

「憲法を変えるなどもってのほか」

「憲法を変えることについては、反対に決まっています。選挙をやれば得票率も投票率も低い、そういう政府がどさくさに紛れて、思いつきのような方法で憲法を変えようなんてもっての外です。本当にそう思います。」

全く同感です。

憲法は、権力者を縛る道具です。　憲法を守らなければいけないのは、国会議員や大臣です。

ところが、その憲法擁護義務を負っている議員や大臣が、(国民が要望もしていないのに)憲法改正を唱えるなんてとんでもないことです。　自民党の唱えている憲法案の中には「国民に憲法を守らせる」条項を入れようとしています。憲法を知らないにもほどがある。　守らないといけないのは権力者です。

こんな、憲法を知らない不真面目でろくでもない議員は、国会の場から退散を願いましょう。

憲法を知らない、と指摘され、逆ギレした安倍晋三なんて議員ましてや総理大臣の資格はありません。　

　私たちは、政治家に「憲法を守らせないといけない」のです。

　憲法をまもり活かせる議員を選ばないと、未来の子どもたちに禍根を残すことになってしまいます。

取り立て行為に一喝 !!

岡根竜介 (2013年7月5日 12:27)

「大至急　必ず連絡下さい」「誠意を示して、解決に、ご相談下さい。」

怪しげな文字が並ぶ。　

20年以上も前の借金で、判決がとられていることさえ知らなかったということで、本当に借金が残っていたのかも怪しい。　そこで、「消滅時効」を援用しますという書面（内容証明）を送ったところ、なんと、強制執行を申し立ててきた。　請求金額75万となっている。　ところが、なんと、元本は6万円。　年率40％である。

単なる最後の嫌がらせか、と思っていたら、今度は　「執行不能も解決迄請求続行します　　為念！！」　と手書文字の付記された「催告状」なる書面を送りつけてきた。　

電話も頻繁に掛かってくる。　　本人は、ノイローゼになりそうになり、電話の電源も入れられないような状況に追い詰められている（誰かにかけるときに電源を入れると催促の電話が掛かってくるというような状態）。

そこで、債務不存在確認と、請求行為を違法として損害賠償を求めて提訴した。

その中で、実は、この借金といわれているものは、10数年以上前に連帯保証人が全額支払っていたことも判明した。　　訴訟では、争う姿勢は示すものの、法廷には出てこない。　それでも、督促の電話を止めない。

さすがに裁判所もあきれたのか、（もともと）少額ではあるが、損害賠償も全額認める判決を下した。　今年の6月（先月）のこと（まだ控訴期間中）。

まぁ、任意に支払ってくることはない（はずだ）から、どうやって回収しようか、ただいま検討中と言うところ。

なお、判決が出てからは、今のところ、督促の電話は掛かってきていないようだ。

無理をしてでも

岡根竜介 (2013年6月5日 13:19)

今週１週間（６月１日～７日）、映画「約束」（名張毒葡萄酒えん罪事件、無実の死刑囚奥西さんが主人公）が、京都シネマで夕方６:４０から上映される。

京都シネマでは、毎日１回の上映で、今週だけ夕方からの上映となる。　６月８日（土）～１４日（金）は午前１１:２０から。

夕方、（本当は余裕がないが･･･）無理をしてでも見に行かねば。　京都シネマは、四条烏丸下ル西側COCON烏丸３階。

奥西さんは、今８７歳。　ご存命中になんとか再審開始を、と願うばかり。

司法の誤りは司法しか正せないのだから、裁判所には裁判所の役割を果たしてもらいたい。　命あるうちに。

まる紐と平紐

岡根竜介 (2013年5月23日 12:05)

山用の靴だけではないような気もするが、このところ、靴紐のタイプとして「丸紐」が多くなってきているような気がする。　値段だけ見ると、これまで一般的だったと思う平紐とそんなに変わらない。　なので、コストだけで、丸紐が増えてきたということでもないような気もするが、たいがい、経費の問題とか手間暇の問題が絡んでいるので、この場合は本当はどうなのか気になるところだ。

仮にコストの問題ではないとしても、この傾向で気になるのは、平紐と比べて、丸紐はほどけやすい、ということが余り認識されていないように思われる点だ。　山靴で、紐がほどけるということは、一歩間違えると　気がついたら谷底へ、ということも生じかねないという危険が伴う。　大袈裟と思われるかもしれないが、山の事故なんて、ほんのちょっとの油断から起きることの方が多いといってもいい。　アイゼンでスパッツを引っかけてバランスを崩した、とか、ザイルを踏んでしまってよろけた、とかで、運が悪ければ何百メートルも滑落する。　

なので、私としては、できるだけ平紐を選ぶ。　やむなく丸紐しかない場合は、フックに掛けるところは、上から下に輪っかができるように通す。　最後のむすびは、蝶々結びのところを二重に捻るようにする。　そうすると、少しはほどけにくくなる。　マラソンの時などにもちょっとのことで解けにくくなるから便利。

ところで、飛行機や鉄道でも、儲けようと思うと儲けに繋がらない安全対策に掛ける費用から削ってしまうのが企業論理。　安全神話にしがみつく原発なんて典型的（原発の場合対策のしようがないが）。　身近なところからでも、安全を考える傾向からは、やっぱり、電気は自然エネルギーに切り替えた方がいい。　

境界争い

岡根竜介 (2013年4月12日 21:50)

建物を建てる場合、境界線から５０センチメートル以上離さないといけないというルールがあります（民法２３４条）。　ですので、原則どおりだと、家と家の間には１メートルの空間ができるはずです。　ただ、それとは違う慣習があればそれによるのですが（２３６条）、どんな慣習があるのかは地域により異なることもあって正直はっきりしないことがむしろ普通でしょう。　

　京都の町並みで、そんな原則どおりに家が建っているところは返って少ないかもしれません。　

　それは兎も角、家を建て替えようとしたところ、突然境界争いが表面化することがよくあります。　実は、役所の図面でも、はっきりしていないところがかなりあります。　建築が終わってしまうと、越境していても回復することは非常に困難となってしまいます。

では、これをどうすれば解決できるのでしょうか。

　土地の境界（公法上の境界で、筆界（ひっかい）ともいいます）について争いがある場合、これまでは「境界確定訴訟」によって定めるしかなかったのですが、２００５年には筆界特定制度が創設されました。　
　これは、境界紛争の当事者から申請があった場合に、各地の法務局長が専門家を筆界調査委員に任命して、法務局に新設する「筆界特定登記官」が筆界調査委員の意見を参考にしながら境界を特定するというものです。

　ただ、この「筆界特定」によって境界を特定しても、実は、新たな筆界の形成、確定までの効力はありません。　ですので、やはり従来の境界確定訴訟も必要となります。　

　実際に境界について争いが生じる場合、境界石などの目印になるものがない場合が多く、ひさしなども空間的に重なっているケースもあって、もともとどうなっていたのかよくわからないことも多々あります。　測量図や登記所の公図、古地図、土地の利用状況、昔の事情を知る近所の人の話など、いろんな資料に基づいて決めるしかありません。　ただ、一般の訴訟と違い、裁判所は争いになっている当事者の主張を無視して独自の判断で境界の位置を決めることもできます。　境界争いはまさに隣の人との争いになるので、できれば避けたいところですが、紛争を今後に残さないためにもある時期はっきりさせるようにした方がいいのかもしれません。　放っておくと、時効取得とか主張されかねませんので、権利は自分で守る必要があります。

日常的な出来事は、ブログ「歩け。あるけ。」ものぞいてみてください。

財産分与と退職金

岡根竜介 (2013年2月20日 16:26)

離婚の際、離婚自体は合意できる場合でも、子どもの問題と財産関係の処理については、問題となることが多くあります。　

今回は、財産をどうするのか、の中から、財産分与を取り上げてみました。　この財産分与（民法768条）は、離婚の時から2年経つと請求できなくなります。

既に支払われた「退職金」が残っているのであれば、もちろん分与の対象財産となります。退職金は、給与の後払いという性質もあるといわれていますので、給与の中から貯蓄した預金などと同じように扱われます。

ただ、支払われた「退職金」を既に使ってしまって残っていない、という場合には、対象となる財産自体がないわけですから、分与の対象とはなりません。　多くの場合、やっぱり無い人からは取れないんですね。

では、支払われるとしても2年以上先という将来の見込みの場合であればどうでしょうか。

裁判所での扱いとしては、近い将来退職金を受領できる蓋然性が高い場合には分与の対象とされる可能性が高くなります。

ただし「近い将来」は何年先をいうのかは明確ではありません。　非常に曖昧ですね。

裁判例では、5年先、8年先という場合にも対象としたケースがあります。

今のような不安定雇用状況の下でも同じようになるのかどうかは、不透明ですが、退職金しか対象となる財産がない、というような場合には、比較的長期でも認められるようです。

ただ、対象となるといっても、現時点ではないのですから、どう計算するのかについては、いろんな方法があり、これといって定まっているわけではありません。　ケースバイケースで対応するしかないというのが実際のところでしょうか。　

自転車（に・も）注意！

岡根竜介 (2012年12月18日 13:14)

このところ、自転車の絡む交通事故が多発しているようです。　自転車事故についての、「過失相殺」について、まとめたような書籍も出ています。

ところで、自転車は、日本だとどうしても「歩行者」に近いものというイメージが強くあるように思われます。　そのため、自転車は歩道を走るべきだと考えている人も多いといわれています。

しかし、これは日本に限定されているような発想なんだそうで、ヨーロッパなどでは、自転車は、「車両」なんだから、歩道は走ってはいけない、車道を走るべきだ、という指導がなされています。

交差点に進入してくる自転車を車道を走行している車からどれくらい認識できるのか、という調査がなされたことがあります（左折の際の巻き込み事故中心）。　その結果、車道を走行してきた自転車は７割程度の車両が認識する（見落としにくい）のに対し、歩道を走行していた自転車が交差点に進入する場合４割程度しか認識できない（見落としやすい）のだそうです。　

車に乗っている感覚からすると、なるほど、と思うような割合です。　

ある団体では、日本でも、自転車は車道を走るようにした方がいいという提言も出されているようです。

道交法上、自転車も立派な「車両」です。　左側通行が大原則。　夜間「無灯火」は御法度です。

歩道上では、対歩行者との関係で「徐行義務」もおっています。　自転車で人をはねて、数千万の賠償義務を負わされた過去の例もあります。　注意して走行するとともに自転車でも任意保険に入っていた方が万一の時には助かります。　自動車保険のオプションにも入っているのもあるようですので、検討されることをおすすめします（保険会社の回し者ではありませんが）。

財産分与と税金

岡根竜介 (2012年12月4日 20:14)

財産分与。　離婚の時には大体問題になり、争いの種になったりします。　慰謝料とともに、離婚給付の一つです。

財産分与は、マジックワードのようなところもあって、基本は結婚中に築いた財産の清算ですが、今後の扶養や慰謝料的な意味合いも含めることもあります（最判昭和４６年）。　気分的に「慰謝料」と言われると抵抗があることが多いので、「財産分与」の中に含めてしまおうというものです。　「解決金」というような言い方をするのも同じような発想でしょう。

ところで、この財産分与、金銭で支払われるような場合には、給付する者に課税は生じません。　ところが、家などの資産でもって行うと譲渡所得の「資産の譲渡」に当たってしまいます。　

これについて、実質的に夫婦共有財産だから、分かれるんだったら、それを分けるだけなのに、なんで「資産の譲渡」に当たるんだ、と言う強い反対の意見もあります。　私も、これはおかしいと思っています。　ですが、裁判上は、確定していると言われており、当分変わりそうにありません。

仕方がないので、この対策を考えないといけません。

婚姻期間が２０年以上であれば、夫婦間の土地建物の分与には、贈与税の配偶者控除の特例を受けられる道があります（相続税法２１条の６）。　この控除を受けるためには、離婚をする前に贈与をしましょう。　控除されるのは２０００万円まで。

２０年に満たない場合、相続税法の配偶者特別控除は受けられません。

さてどうしたものか。

この場合には、給付する側が、居住していた建物（土地も含む）を譲渡する場合には、居住用財産の特別控除が受けられる可能性を追及してみましょう（租税特別措置法）。　注意がいるのは、この場合、譲渡を受ける相手が、配偶者や身内のような関係にある場合には、適用されないことです。

そこで、まず離婚を成立させ、当事者間は赤の他人になった後に（事実婚関係があるとまずいので、完全に別れる必要があります）贈与をすれば、この適用の可能性があります。　控除は３０００万円まで。

離婚届を出す前にするか、後にするか、これは結構影響が大きいので、慎重に対処する必要があります。　

もともと、実質的共有財産を分ける財産分与に課税をすることが根本的におかしいとは思いますが、一般人から税金を取ることには目の色を変えるお役所相手では通じないようです。

与島

岡根竜介 (2012年11月26日 21:58)

連休、瀬戸大橋を通る機会があり、瀬戸大橋を渡る途中に、与島ＰＡに立ち寄ってみた。　

橋ができるまで、与島は、瀬戸内海に浮かぶ静かな島だったはずだが、巨大な橋桁が島全体を覆い隠すかのようにそびえ、多数の車両や、電車が走っている。

与島ＰＡの外周に、歩道が設けられている。　いったいどこまで行くのかと歩いてみる。　途中、このまま行ってて果たしてＰＡに戻れるのかと不安になるが、遊歩道？　は続いている。　巨大な橋桁と道路が頭の上の方にある。　なんか不思議な光景に思える。　遊歩道のトンネルをくぐって、階段になっている道が続いている。　ここまで来たら、引き返す方が長くなるような気もしてきた。　で、更に進むことにする。

そうすると、どんどん橋桁の下の方に行き、民家に通じる道路におりてしまった。　丁度そのとき、頭上をＪＲ列車が走っていった。　橋桁の下は、結構な騒音と、何となく振動も感じる。　

ＪＲは、人が寝静まっている深夜（というか早朝）にも走っている（と以前ニュースで聞いた）。　この騒音は、安眠を妨害するだろう。　それまでの静かな町は、あっという間に橋桁に日光や風を遮られる、騒音だらけの町にされてしまった。　住んでいる人にしたら堪ったもんではないだろう。　

下におりなければ、こんな実情を感じることさえなかった。　単なる観光客の１人として、騒音と排気ガスを残していくだけだ。　通過する人は島に降りる訳ではないので（あくまで自動車道路の一部であるＰＡ止まり）、町には外貨も落ちない。　

島に暮らす人にとっては、かけがえのないものを奪われ、公害のみをもたらされた、そんな印象を受けた。

たしかに島の道から一応ＰＡに入っていく道はあるようだったが、それがどれほど生活の利益（や島の経済的利益）になるのだろうか。　舟を使わず、車で四国や本州に移れることは、便利と言えば便利だけど･･･　奪われたものの方が遙かに大きいように感じた。

成年後見人と横領（最高裁判決）

岡根竜介 (2012年10月12日 11:26)

先日（１０月９日）出た最高裁判決。

成年後見人が、被後見人である養子の財産を横領した事件で、親族関係のある場合の特則を適用しないとした。

刑法２４４条には「配偶者、直系血族又は同居の親族との間で（中略、窃盗罪等）を犯した者は、その刑を免除する」と定められている。　その他の親族との間での一定の財産犯は「親告罪」とされている。

なんだ、これは？　と思われる方も多いかもしれませんが、ようは、「法は家庭に入らず」。　家の中でのもめ事はその家の中で解決してね、そこまで国家が入り込みませんよ、ということだ。　家制度の名残なのかもしれない。

横領罪についても２４４条が準用されているので（刑法２５５条）、親族間で、横領罪となる行為をしても、「免除」つまり罰を受けなくてもいい、となる。　なので、普通は、起訴もされない。

しかし、後見人は、家庭裁判所により選任されており（任意後見は少し違うが）、その取り扱う事務には「公的性格」があるので、後見人は、被後見人のためにその財産を　「誠実に管理すべき法律上の義務」を負っている。　

つまり、後見人という地位にある以上、単純に「家庭の問題」にはとどまらないですよ、ということである。

そこで、最高裁の判決では、「成年後見人が業務上占有する成年被後見人所有の財物を横領した場合、成年後見人と成年被後見人との間に刑法２４４条１項所定の親族関係があっても、同条項を準用して刑法上の処罰を免除することができないことはもとより、その量刑に当たりこの関係を汲むべき事情として考慮するのも相当でないというべきである」　と判示した。

養子の後見人となった養親が、その養子の財産を使い込んだ場合、実刑となっても仕方がないとの判断だ。

成年後見人として、他人の財産を誠実に管理すべき立場にあれば、そこは、親族間であっても他人と同じ、ということになる。　

成年後見人の地位を濫用して、財産を自分の物みたいにして使い込むと、処罰されても仕方ない。ただ、財産の使い方によっては「横領」とは当たらない、としないとややこしい事態にもなりかねない。

その当たりは、常識的な判断にまかされると思われるが、いずれにしても、後見人になった場合は、襟を正さないといけない。

前科

岡根竜介 (2012年9月13日 21:04)

前科があると、「あーまたやったのか」という発想になりがちです。　そんな前科という事実によって、犯人かどうかを決めてもいいものでしょうか。

先週、最高裁で、前科による事実認定に関するひとつの判決が出されました。　似たような犯罪を前にもしたことがあるから有罪だ、という原判決に対して、前科によって犯人だと判断するためには、単に似たような前科があるだけではだめで、余程特別な特徴を持っていなければ、犯人性を判断する証拠としては使ってはいけません、というものです。

なぜか。　

前科を事実認定（特に犯人との同一性）に使わないといけない、という事態は、要するに証拠が足りない場面です。　事件現場に犯人が残した証拠だけでは、誰が犯人であるのかは決められないという時に、「またやったのか」という先入観を抱きやすい証拠（前科）で持って事実認定をすると、どうしても思い込みが優先してしまい、誤判が生じる危険があります。　

そこで、最高裁の判決では、「前科に係る犯罪事実が顕著な特徴を有し、かつ、それが起訴に係る犯罪事実と相当程度類似するこから、それ自体で両者の犯人が同一であることを合理的に推認させるようなものであって、初めて証拠として採用できる」としました。

この事件では、盗みに入ったが、満足するものがなかったので、腹いせに放火した、という事案でした。　それについて、動機としては窃盗犯にはあり得ることであるし、放火の方法も別段特殊ではない、ということから、前科犯罪事実と似たような犯罪ではあるけれども、それだけで、今回も犯人だという決定的な証拠とは出来ません、と判断しました。

怪しい、というだけでは、犯人には出来ません、という至極もっともな認定です。　

これが、例えば、特別な発火装置を用いた犯行だ、なんてことであれば、有罪となり得るのでしょう。

「前科」は、とても危険な証拠です。　模擬裁判の時にも、３０年くらい前の前科が出されたとたん、それまで「無罪」としていた裁判員が多数「有罪」に変わりました。　扱いには本当に慎重な態度が必要になります。　そのあたりに警鐘を鳴らす判決だったんだと思われます。

接見室

岡根竜介 (2012年7月25日 11:10)

逮捕されたり、勾留されたりした場合、留置施設等に閉じ込められてしまう。　それでも、普通は誰でも会うこと（接見）ができる。　ところが、とにかく孤独にして自白をとりたいという捜査官は、すぐに「接見禁止」を求め、裁判官がこれまたすぐに認めてしまう。　困ったものだ。　身体拘束中に外の世界との連絡が取れないことがどれだけ人を圧迫するのか、全然わかっていない。

そんなときでも、弁護人は会うことができる。　　それも、一般の接見と異なり、立会人はない。

そんなとき、「職員からこづかれてけがをした」と訴えられたらどうするか。　けがは時間とともに治ってしまう。　そうかといって、留置所内で「証拠保全」なんてそう簡単にはできない。　

そんなときは、ためらわず写真を撮って、私的に「証拠」を「保全」する必要がある。

ところが、とりわけ、拘置所は、写真撮影を禁止、といって圧力をかけてくるケースが目立ってきた。　福岡で軟禁された弁護人のケースもあるが、東京では、写真撮影をしたというだけで弁護士会に対し「懲戒請求」をしてきた。　岐阜でも問題になっている。

国家機関（拘置所）が、懲戒請求なんかしていいのか、という問題はさておき（これはこれで大問題）、写真撮影がなぜ問題なのか。　

拘置所側は、個人（被疑者ら）のプライバシーなども理由の一つにしていたが、こんなのは当然同意の上でやってるんだから問題にならない。　根強くいうのが、施設管理権、写真撮影により逃亡の恐れが生じるらしい。　正直「何を馬鹿なことを！」という気がするが、理屈の上ではそれくらいしかないのだろう。　ただ、そんな理由で制約の根拠となるとは思われない。　弁護活動として必要がある場合には、拘置所からなんといわれても譲れない。　そういう場面には遭遇したくはないが・・・

再審開始決定、、、異議・・・

岡根竜介 (2012年6月8日 12:47)

東京高裁で、再審開始決定が出た。

東電ＯＬ殺人事件で、第三者の関与が疑われる、確定した裁判でこの証拠が出されていたら有罪とはできなかった可能性が高い、ということで、高裁は再審を開始するのが相当であると判断した。

もともと、第１審が無罪の事件である。　その時点で、「合理的な疑い」が有ったわけだ。　もし、それでも控訴審で逆転「有罪」とするのであれば、本来なら、あらゆる「無罪仮説（無罪の可能性）」が成り立ち得ないことを具体的に示さなければならないはずであった（今年２月１３日に出た最高裁判決がその旨を判示した）。　本当なら、原審で無罪となり、再審なんて問題にしなくてもいいはずの事件だった。　それをいい加減な推論だけで（科学的な鑑定を無視して）逆転有罪としたのが、元々の判決で、それを最高裁が追認してしまっていたのだ。

その重要な「証拠」は、原審段階から検察の手元にあった。　　それを隠してきた。　国家機関が、圧倒的な権力の元でかき集めた証拠の内、有罪となりそうな証拠だけ出し、無罪方向に働く証拠は「隠す」。　それで「有罪」となったからといって本当に治安の維持になるのか。　「無実」の人を苦しめ、真犯人をほくそ笑ますだけではないのか。　　国家が集めた証拠は、少なくとも弁護人には明らかにすべきだ。　９９．９％有罪の裏にはこんな事情も隠されている。　えん罪がなくならないはずだ。

ところが、またまた検察は、異議申立。　恥の上塗りはやめた方が国益にかなうと思うが・・・

当たり年　

岡根竜介 (2012年6月6日 11:54)

天文話題から。

今年、５月２１日は金環日食が見られた。　ただ、運悪く、九州出張中だったので、雨のため、見ることができなかった。　京都にいてたら見ることができたのに・・・　まぁ、うちの家の辺りからは「金環食」にはなりきらなかったようだけど。　

せっかく買った日食観察用眼鏡が無駄になるところだった。　が、今日（６月６日）、金星が太陽の前を通過する現象を見るのに役だった。　　といっても、ホント小さなほくろみたいな感じで、分かってなければ、多分見落とすくらいの大きさにしか見えない。　それでも、よく見れば、小さな黒い点　・　が左から右に移動していった（６時間かけて動くのだから普通動いているようには見えない）。　

次回は１０５年後だとか。　だいたい１００年に２回生じる珍しい現象のようだ。　また、６月４日には部分月食が見られた。　

こんなに立て続けに、めずらしい天文ショーが見られる時期はそうそうない。　

さらに、８月１４日午前２時４０分頃から３時２８分頃にかけて、金星の前を月が通過するという現象が見られる。　　要するに、金星が　三日月の陰に隠れるように見える。　　現象としては、金星が三日月の明るい方に隠され、暗い方から現れる。　　

今度は、見るのに日食用の眼鏡は要らない。　普段は、いったいどれが金星なのか分からないが、このときばかりは、分かるはず。

後は、雲が出ていませんように！

信じられない・・・

岡根竜介 (2012年5月25日 18:10)

名古屋高裁刑事2部が、名張毒葡萄酒えん罪事件で、再審開始を拒絶した。

奥西さんは今86歳。健康状態も芳しくなく、今は病舎での生活を余儀なくされ、1日スプーン1杯のお粥と栄養ドリンクと点滴で何とか凌いでおられる状態と聞く。　

有罪の根拠となった王冠の歯形は、とんでもないねつ造であったことが明らかになっている。その上、今回、殺害に用いられた農薬が、奥西さんの用いたとされるものと成分を異にしていたことが明らかになっている。

もともと、原審での第1審は、「無罪」だったのである。　

いったい裁判官は、何を見て有罪だと思っているのだろうか。　これほどまでに(高裁裁判官は）〇〇〇〇しているとは、全くもって信じがたい。

　人の人生をいったい何だと思っているのか。

「手続き」か「手続」か

岡根竜介 (2012年4月19日 19:48)

今回は、大の苦手とする国語の話題を。

新聞などに出てくる言葉の使い方と、いわゆる公用文に出てくる言葉とでは、書き方が違うようです。どう違うのか、なぜ違うのか、さっぱり分かりませんが、違うのだそうです。

さて、表題の言い方ですが、どっちが正しいでしょうか。

公用文としての正解は、「手続」です。　ものの解説書によると、「手続き」と「き」を送るのは、「公用文における漢字使用等について」(こういうものがあるそうです）という具体的方針に反するので、「手続」と書くのが適切なのだそうです。

こんなのどっちでもいいじゃないか、と思いますが、公用文は、それを許すほど柔軟性がありません。そんなことで、送り仮名を付けてはいけない、という用語が結構あります。

たとえば、「明け渡し」ではなく、「明渡し」　なぜか分かりませんが、「し」は入ります。

「打ち合わせ」ではなく、「打合せ」　これも「せ」は入ります。

「追い越し」ではなく、「追越し」

「取り調べ」ではなく、「取調べ」

「貸し付け」ではなく、「貸付け」　　等々

　　(　ところで、この「等」も「など」とは読んではいけません。「など」と読ませたい時にはひらがなを使わないといけない、のだそうです。「nado」と入力すれば、「等」と変換するんですけど･･･　)　　

普通に変換すると、さすがのATOKでも、公用語の使い方の変換はしません。　

なので、邪魔くさくても単語登録しなければなりません。

意味が通るんだから、どっちでもいいやん、と思う私のような人物には、公用語を扱うのは不適格のようです。　何とも邪魔くさい話でした。

岡根竜介

京都法律事務所：岡根竜介：依頼者の心を癒すあったか笑顔

岡根弁護士のぼやき論壇